IU recoge firmas para cambiar la Ley Electoral
Posted on March 18th, 2008 by Jete
Esta notica no es sobre algo que haya hecho el Gobierno, pero sí sobre algo que a mi juicio, debería hacer. Y es que la actual Ley Electoral española se basa en un sistema antiguo, que tuvo su función y fue buena antaño, pero que a día de hoy, favorece a las mayorías, y a las minorías regionales, dejando en muy mal lugar a las minorías nacionales. Sólo esta Ley justifica que la tercera fuerza política más votada en España tenga tan sólo 2 escaños.
Por ello, creo que es muy importante cambiar la actual Ley Electoral, para que sea más justa en las próximas elecciones. Así que os animo a participar en la campaña de recogida de firmas de Izquierda Unida.
Filed under: Ley Electoral
Me dejas el corazón partío, ay!
¿Por qué digo esto? Porque nuestra ley electoral para mi es un poco como ni contigo ni sin ti. Estoy de acuerdo en que es a priori injusto que la tercera fuerza más votada tenga dos escaños y que una UPD tenga un escaño a pesar de tener los mismo votos que el PNV que tiene 6. Sin embargo, no es cierto lo que comentas de que nuestra ley electoral se basa en un sistema antiguo sino todo lo contrario.
La ley electoral actual nada tiene que ver con la ley electoral de la 2ª república. L antigua ley creaba una circunscripción única para todo el estado, lo cual permitía que los votos de Soria pesaran lo mismo que los de Madrid (a día de hoy un voto de Soria pesa como 5 votos en Madrid). El problema fue que este tipo de sistemas tienden a ser polipartidistas. Si yo consigo unos 100.000 chalaos ya sea para legalizar la marihuana, para despenalizar la pedofilia o para declarar la raza aria la única raza presente en la península, tengo un diputado. IU por ejemplo desaparecería tal y como la conocemos y aunque le tocaran los 12 escaños, seguramente 4 o 5 irían al partido comunista, 2-3 a los verdes, alguno a los pacifistas y alguno perdido a las feministas. Es decir, que ya no sería 3ª fuerza, sino que se disgregaría. IU existe como tal por culpa de la actual ley. Sin nuestra actual ley, seguramente la ultra derecha también tendría representación parlamentaria, etc. Esto a priori no es malo pero podemos ver países donde no ha funcionado, el primero en España en la 2ª republica. Imaginemos que IU se convierte en llave y que a cambio de apoyar a uno de los partidos mayoritarios pide nuestra salida de la OTAN o, peor aún, de Europa. Algo así nos llevó a la guerra civil. Es más, puede suceder que un partido se convierta en llave permanente,como es el caso de Italia, donde los democristianos llevaban casi 20 años sin perder el poder por haberse convertido en llave. Se pierde el voto de castigo, ya que no hay voto útil. Si no se pone de acuerdo todo el mundo en a quien votar, la anterior llave será de nuevo llave en la nueva legislatura. También se ralentizan todas las decisiones. Los belgas tardan unos 4 meses en negociar quien gobierna y en los últimos años están llegando a la disgregación, con varios partidos llave que exigen la independencia de su cortijo para dar su apoyo al presidente.
En resumen, la ley electoral actual es injusta… pero útil. Permite que los partidos menos centristas tengan menos apoyos electorales, sin dejar que los nacionalistas (los más centristas dentro de sus comunidades autónomas) se queden sin representación. Es práctico. Con ello no lo defiendo. Me parecería más justa la circunscripción única, pero necesitamos una consolidación democrática para la cual no se si estamos preparados. Suecia tiene ese sistema y le va genial, pero tras vivir allí 5 meses, me he dado cuenta de que nosotros no somos suecos.
Mis dos peniques.
Tenemos una ley electoral obsoleta, pero que no conviene cambiar a ninguno de los partidos mayoritarios. Es como uno de esos partidos de futbol en los que los dos equipos no se atreven a “jugar” por miedo a que el otro aproveche y meta un gol. Es vergonzoso!!!
Pues yo opino que en verdad está bastante anticuado la Ley Electoral… y sobre todo, por varios aspectos fundamentales.
1.- En la “aldea global” en la que nos encontramos, el hecho de que un voto en soria no valga lo mismo que en Sevilla, no tiene ni pies ni cabeza… Creo que la idea de una circunscripción única debería ser la elegida.
2.- La Ley d’Hont no tiene sentido en los tiempos que corren… Además de esto, la forma “manual” de contabilizar los votos es anticuada. Creo que debería haber un sistema de votaciones/recuento computarizado, por ordenador, como se ha probado con éxito en otros países.
3.- Lo más grave de todo, a mi entender, es que los pactos entre partidos no se puedan votar… tal y como está el sistema, es imposible votar los programas electorales, puesto que estos nunca se cumplen, ya que al pactar con otros partidos quedan modificados. Esto hace que cada vez más, se vote al partido “porque sí”, y no realmente al programa de cada uno… Creo que debería haber una segunda vuelta, en la que de antemano se supieran quienes van a pactar y a qué acuerdos han llegado… Me parece muy grave, que como por ejemplo ya sucedió en Galicia, se junten varios partidos para no permitir que gobierne el que más escaños ha sacado…
en fin, genial la página
¿La ley electoral estadounidense esta obsoleta? Pues allí los votos de los estados pequeños valen más que los votos de los estados grandes. Si recordais las primeras elecciones de Bush, cuando el lío del recuento, no se contaron los votos de todos los estados, solo en los que había casi empate, porque ellos tampoco tiene circunscripción única.
Los sistemas de circunscripción única fueron los primeros en desarrollarse, y como dije en mi primer comentario, tiende a ser multipartidista (muchos partidos pequeños, ejemplo Italia), y si ahora nos quejamos de que el partido mayoritario tiene que hacer algun mamadilla a algún nacionalista, esperad a que el partido mayoritario dependa de un partido que quiera expulsar a todos los inmigrantes o prohibir la propiedad privada (como ocurrio con la CNT al final de la segunda república, lo que acabó en el golpe de estado).
Como ya dije antes la ley electoral no es justa, pero si la cambiamos, los partidos pequeños tendrán más peso que ahora.
Bueno, pero yo creo q eso último se soluciona con la segunda vuelta.
De esa forma, los partidos minoritarios serían los interesados en subirse al carro de uno grande, y no tendrían la llave de gobierno.
La segunda vuelta solo sirve para elegir jefe del estado (algo que nosotros no votamos), no para un primer ministro (que es lo que es el presidente español). En la primera vuelta se eligen los escaños y en la segunda vuelta solo al presidente.
Con eso se elige presidente sin necesidad de pactos, vale, pero ¿que pasa con las leyes? necesitan mayoría absoluta en el parlamento y es de nuevo los pequeños los que vuelven a ser llave.
En el caso de USA si que tiene cierta utilidad porque el presidente (que es el equivalente de nuestro rey) tiene derecho a veto de las leyes (como ocurrió hace un par de semanas cuando se aprobó en el congreso la prohibición de torturas a terroristas y Bush la vetó).
En Francia e Italia también hay segunda vuelta, pero de jefes de estado. Mira lo que le ha pasado a Prodi, que tuvo que pedir la dimisión a pesar de haber ganado la segunda vuelta porque no tenía apoyo en el parlamento.
Sobre la circunscripción única, estos serían los escaños de esta legislatura considerando los mismos votos (que no es real, los pequeños partidos, especialmente los que se presenten en toda la península tendrían más votos):
PSOE: 161 (-8)
PP: 147 (-6)
CiU: 11 (=)
PNV: 4 (-2)
ERC: 4 (+1)
IU: 14 (+12)
BNG: 3 (+1)
CC: 2 (=)
UPyD: 4 (+3)
Na-Bai: 0 (-1)
Como veis, los partidos pequeños estatales (IU y UPD) crecen, algunos nacionalistas bajan pero otros incluso aumentan. Los que más pierden son PP y PSOE (por eso no reforman la ley).
Aha… tienes razón. Pero una segunda vuelta, no implica que tenga que ser para copiar sistemas…. Dejemos a un lado el sistema italiano o el francés.
Por qué no hacer una segunda vuelta, en la que estuvieran obligados a pactar entre partidos, para que solo quedaran 2 o 3, a lo sumo, y votar esos pactos previamente?
Ahora mismo, no podemos votar los pactos que se llevan a cabo, q son los que condicionan la legislatura, y se cambian muchas cosas de las votadas inicialmente.